...........

今天下午有幸被派去聽年金改革座談會，說真的報紙新聞寫得沸沸揚揚，我壓根沒去看也沒去理解（因離我太遙遠，現在版本我想等我屆退可能又不一樣），唯一有注意到就是要改成95制和18%有修正，所以其實我覺得還不錯，一邊放空、一邊可以去了解改革方向與其內容。

我覺得銓敘部也算重視這個座談會，由退輔司司長親自講授，再聽完草案內容後，坦白說我對甚麼DB、提撥、個人與政府負擔還是霧煞煞，但在重頭戲的座談部分，卻讓我有了下列一些感觸：

1.既得利益者的自私：基本上座談會大家都對18%要調降有意見，甚麼之前調降過，所以根本沒18%，是10.8%，然後說不能溯及既往，否則影響他們生計，還搬出他們當初很熱忱加入公家行列等等理由。
基本上，18%真的有其設立背景，我個人覺得這次銓敘部有考量到，所以對於84年以前退休者持續維持，就是因為他們真的需要這18%，否則以他們退休金，根本不可能生活。
在他們講得沸沸揚揚時候，不知道我是不是自己沒有關係，我真的只有一個想法，就廢了吧，也不要甚麼最高9%這種東西，除了低收入者或84年前退休者，其餘一律刪除（包含政務官），這樣就不會以後還會被民眾誤會，讓它從此走入歷史，因為即使是9%，和現在利率相比還是高得嚇人阿~不知足者必殺之，砍了吧，就不要為了那1~2%爭執老半天，浪費社會資源。

2.未確實掌握財政問題：之所以這麼說，是因為司長在報告時，說軍人於100年之退撫基金，已入不敷出，另外我也仔細看了一下資料，教師退撫支出比例也超過平均值，那為什麼最低的公務人員，卻要身先士卒被開刀?!另外，公務員退撫金部分，到底有多少是因為享有18%之支出，各支出比例究竟為何，我都沒有看到，只一味用大餅計算方式，這樣怎麼去找到真正該改進的地方?!

3.文人鴕鳥與不負責心態：在場發言者幾乎都自稱是科長或簡任長官退休，我非常好奇，怎麼對於草案，就只有謾罵性言語，卻沒有建議或修正文字呢?如果一個國家連科長級文官都是如此，這個國家該怎麼壯大?!

最讓我覺得有趣的是，有一個人講得頭頭是道、口沫橫飛（自稱是學統計的），還舉說現在文官財政困難，主要是普考薪水36K太高，如果和外面30K一樣，可以節省許多支出，我此時心中馬上自己計算，這樣每年每人會節省7萬2，可是假設你們每個人存100萬領18%，還是多了10萬多，就算變成他們自稱10.8%，還是多快3萬，然後扯到起薪太高，這到底是哪招?!
最厲害就是，這個人還自己下結論說，大家待公部門這麼久了，一定知道司長並沒有權力對草案做變動，今天座談會只是為了安撫退休文官，但這個草案之後施行了，我們公務人員要團結起來打官司，努力拼翻盤，結果大家附和請他出來當召集人，他馬上回應說：我雖然退休了，但有幸仍有工作，且收入還不錯，這項工作他就不勝任了，畢竟他領得還OK等等，哭巴那你之前是在講爽的嗎?!

 小弟非常不才，還是針對草案提供了幾點意見給銓敘部，其實我也覺得不會採信，畢竟這版本是現任行政院院長所提出，不過既然都去了，我還是反應了下面事項：

1.請確實掌握退撫基金支出之比例，且應就最主要花費者予以檢討及改善。

2.任何法案之修正，其對象首先要明確（呼應1），並應對症下藥，另對於具有衝擊者，應採漸進式，設定落日條款，此條款建議包括，如景氣轉好，是否考慮提高所得替代率等。

3.草案研議不應追求所謂公平正義，職業何來公平，何來齊頭式平等?應就問題點據以分析，並就問題擬出對策。

這篇文章是寫爽的，因為想留給自己看。目前心得只有政府仍然沒有找到真正應改革方向，只是為了順應民意，也或許說，是因為我學工程，所以用另外一個角度來看問題嗎?我不清楚，畢竟我只是一隻小螞蟻，無法做任何改善....

PS.1.要和大家說明，不是所有公務員都有18%，僅適用在84年前任公職者，之後都沒有喔，所以我就沒有，別再誤會啦!

2.年金改革相關資料可參見：http://www.mocs.gov.tw/pages/services_list.aspx?Node=29&Index=2